Madhupati dasa 2010-06-07 10:55:57 Tovább a cikkhez
A könyvismertetésre alapozva (magát a könyvet nem olvastam) összességében elszomorító, hogy milyen mechanisztikus alapon próbálják a materialista gondolkodók a világot magyarázni. Engem teljesen a régmúlt egyetemi tanulmányaim során megismert mechanikus materialista gondolkodásra emlékeztetett, amihez képest még a dialektikus materializmus is csúcs volt. Hát még, ha belátjuk, hogy nem csak anyag van a világon...
isvarakrsna 2010-06-06 15:51:00 Tovább a cikkhez
Kedves Áron! Jogos, köszi. A tapasztalat szerint az ember füle kiszűri a zajokat a helyszínen (csak a fontos dolgokra figyel az ember), viszont a kamera mindent hall egyszerre... Szóval jó tanulság volt, máskor jobban figyelünk. Minden jót! Köszönettel és üdvözlettel: István
Veres Áron 2010-05-13 18:19:13 Tovább a cikkhez
Talán szerencsésebb lett volna, ha a felvétel egy kevésbé zajos helyen készült volna.
isvarakrsna 2010-05-05 13:53:28 Tovább a cikkhez
Kedves Tombenko! Ebben a cikkben válaszoltam a kommentedre: Válasz egy kétkedőnek. http://kutatokozpont.hu/hu/?p=1714 Köszi a kérdést. Üdv: TI
Dr. Eördögh Richárd 2010-05-05 12:01:09 Tovább a cikkhez
Kedves István! Előszőr is szeretnék gratulálni eddigi tudományos eredményeidhez. Nagyon büszkék vagyunk rád, hogy az USA-ban is nagyra értékelték tevékenységedet és új könyved egy ilyen szép elismerést kapott. Ugyanakkor természetesen én is felháborítónak és elszomorítónak tartom az ellened szervezett aláírásgyűjtést bármi is legyen annak az indítéka. Hiszen éppen az a szép a tudományban, hogy ott csak érvek és bizonyítékok számítanak, ha valaki nem ért egyet veled, hát cáfolja meg az állításaidat. A másképp gondolkodók "adminisztratív eszközökkel" történő elhallgattatása egy (remélhetőleg) letűnt kor emlékeit idézi és különösen furcsán hat egy olyan konferencia esetében, amelyik a tudományágak közötti nyílt párbeszédet tűzte zászlajára. Kérlek ne szegje kedvedet ez az ellenségeskedés, hanem mindannyiunk érdekében folytasd úttörő munkádat. Ma már senki sem vonja kétségbe, hogy forog a föld és József Attila versei szerepelnek az iskolák tananyagában, nem pedig Horger Antal intelmei. Gondolj arra, hogy sokan támogatunk és nagyon örülünk eredményeidnek. Jó egészséget és sok sikert kívánok további munkádhoz! Üdvözlettel, Dr. Eördögh Richárd
tombenko 2010-04-10 18:04:02 Tovább a cikkhez
Nem nyilvánvaló és nem problémamentes. Sőt... A véletlenek sorozataképpen miért ne alakulhatna ki?
Dr Szabó Csilla 2010-03-11 12:01:45 Tovább a cikkhez
Megdöbbentő a diszkriminatív módszer, ugyanakkor magáért beszél. A tudományos társadalom bevett kommunikációja a bizonyítékokkal alátámasztott logikai érvelés. Amennyiben tudós szakemberek nem ezt alkalmazzák, az egyértelműen azt jelenti, hogy nincsenek olyan bizonyítékok birtokában, amelyekkel - konkrétan például ebben az esetben - meg tudnák dönteni a Darwin-ellenes felvetéseket, és tovább biztosítani evolucionista nézeteik egyeduralmát. Sajnálatos, hogy képtelenek alkalmazni a tudományos etikett normáit, és fejet hajtani (számukra) "új" tudományos nézetek előtt, és ehelyett a gyerekes és nemtelen elhallgattatás módszerét alkalmazzák. Dr. Szabó Csilla
sultan 2010-03-09 20:59:42 Tovább a cikkhez
A legmegdöbbentőbb számomra az, hogy pont tudósoktól várnék a legkevésbé ilyen viselkedést. A tudomány lényege, hogy megfigyelés alapján felvetünk egy logikus ötletet és azt racionálisan bizonyítjuk végül elfogadjuk az eredményt legyen az bármilyen meglepő. Egy problémára több lehetséges megoldás is létezhet. Ám ezek az urak itt visszafelé gondolkodtak és még azt is rosszul. Adott egy nagy ívű, impozáns elmélet az evolúció elmélet. Racionálisan soha nem sikerült bizonyítani. A felmutatott eredmények végül nem adnak választ csak részleges, lehetséges megoldásnak tekinthetőek. Logikus lenne más elméletet, más megoldást is keresni, ám ők erre nem hajlandóak és még mást is akadályoznak ebben. Megpróbálják kisajátítani a tudományt és bármit ami szerintük csak a tudomány fennhatósága alá tartozhat. Ez a legmesszebbmenőkig, tudománytalan, anti-demokratikus viselkedés. Lejáratja a tudomány hírnevét. Különös, hogy itt egy teológus gondolkodott tudományosan és a tudósok viselkedtek már-már vallásos fanatizmussal. Mondhatnánk, hogy ehhez nem volt joguk mert nincs teológusi végzettségük :-)
Král Gábor 2010-03-09 12:33:35 Tovább a cikkhez
Az álláspont megvédésének tudományos szempontból nevetségesnek nevezhető módszere önmagában is minősíti a tizenhárom embert. Elég nyilvánvalóan lejáratták magukat.
Szabó Csaba 2010-03-07 23:33:11 Tovább a cikkhez
Kedves István! Ritkán "ragadok tollat" itt a neten, de a cikket elolvasva szükségét éreztem ennek. Két dolog az ami erre késztetett: Egyrészről az őszinte csodálatom kifejezése irányodba, amiért megmutattad azt a ritka emberi erényt, hogyan lehet kulturáltan fogadni egy támadást, hiszen amilyen hangnemben ma kis hazánkban folynak a média csatározások az minden, de nem embernek való. Másrészről pedig szinte el sem hiszem, hogy ez ma egy Európai Unióhoz csatlakozott országban megtörténhetett! Én nem tudom, hogy azt az "Év legjobb könyve" díjat mennyire szakmai zsűri ítélte oda, de azt gondolom, hogy azért egy ilyen kiemelkedő szellemi eredményt támogatni kellene, nem pedig szervezkedni ellene. Miért van az, hogy nem tud a mai magyar tudományos társadalom örülni annak és büszke lenni arra, ha vére megint elismernek nemzetközileg egy magyar szellemet? Régen ez az ország még tudott büszke lenni arra, hogy haladó szellemiségű nagy gondolkodók vitték tovább az ország hírnevét. Ma meg ha feltűnik egy haladó szellemiség, középkori módszereket idéző módon próbálják ellehetetleníteni. Kíváncsi vagyok, milyen nemzetközi visszhangja volt a "tizenhármak" petíciójának! Csoda-e, ha Magyarországot még mindig valahol a Balkáni nemzetek között emlegetik?! Ez ám az ország-imázs! Csak remélni merem, hogy ez nem egy várható könyvégetési hullám előszele...
Mérő Mátyás 2010-03-05 20:22:52 Tovább a cikkhez
Most, az Interneten viszontlátva ezt a képtelen történetet, nem tudok szabadulni egy gondolattól: amit ezek a fanatikus materialisták elkövettek, teljesen egylényegű a vallási fanatizmus által produkált bűnökkel. Letűnt időkben a tudományos vitákat a máglyával zárták le (lásd Giordano Bruno, vagy ha nem is semmisítették meg fizikailag az ellenvélemény hangoztatóját, megfélemlítéssel érték el, hogy befogja a száját (Galilei). A specialista történészeken kívül azonban ki emlékszik ma már az inkvizitorokra, akik a hivatalos "tudományt", valójában ideológiát védték? Giordano Bruno vagy Galilei nevét azonban még a mai válságos iskolarendszer mellett is sok fiatal ismeri. Száz év múlva, amikor a darwinizmus már nem lesz kötelező tananyag biológiából, csak esetleg a történelemórán említik majd meg, mint a becsődölt és addigra letűnt fogyasztói társadalom alapozó ideológiáját, ki fog emlékezni Kampis Györgyre vagy akár Richard Dawkinsra? Szerintem senki.
Nándori Ottó 2010-03-02 11:37:21 Tovább a cikkhez
Ismerünk egy univerzális mértékben megmutatkozó jelenséget, amit "kozmikus vöröseltolódás"-nak neveznek. Ennek a jelenségnek kell megtalálni a valódi előidéző, kiváltó okát. Ezen áll, pontosan fogalmazva bukik az Ősrobbanás teóriája, mivel ok-megnevezése téves! A kozmológia tudósainak sokkal körültekintőbben, és óvatosabban kellett volna eljárni, és akkor előbb tartana a tudomány, az emberiség. Gondolkodásban, szellemiségben...
Nándori Ottó 2010-03-01 10:37:22 Tovább a cikkhez
"A világegyetem keletkezéséről és szerkezetéről alkotott magabiztos magyarázatok nem állják ki az alaposabb vizsgálat próbáját." A kijelentéssel teljes mértékben egyetértek, csak azt rendkívül árnyaltnak tartom. A visszafogott stílus a szerző lelkivilágát dicséri. Nagy dolgokról azt állítani, hogy az "véletlenül" jött létre - a gondolkodó tehetetlenségének mértéke. A Világegyetemről feltételezni, hogy "véletlenül" és a "semmiből" jött létre, a LÉNYEG láthatatlanságát bizonyítja azoknak a tudósoknak a részéről, akik ilyen kijelentést mernek tenni. Az igazi tudós mindennek az okát keresi, és ennek érdekében logikus és törvényszerű magyarázatot keres. Mert mindennek oka és következménye van. A világ elrendelt törvényszerűsége szerint. Nekünk ezeket kell megtalálni, hogy világosan lássuk lehetőségeinket, sorsunkat, jövőnket, feladatainkat - és azt, hogyan jutottunk el mostani életünkig, jelenlegi létformánkig. Mostani létünket "mi alapján érdemeltük ki". A Világegyetemben REND van! És nem "véletlenül". A REND-nek oka és értelme van, amit akkor találhatunk csak meg, ha rendet teszünk magunk körül, és főleg saját tudatunkban. Ha nyitottakká válunk a "magasabb rendű felé".
Nándori Ottó 2010-03-01 09:41:51 Tovább a cikkhez
Örülök, hogy fenntartásaik vannak az Ősrobbanás elméletével szemben! Ezt az elméletet méltó helyre kell tenni, amit "szemétkosár"-nak neveznek. Tisztelettel: Ottó
Rehorc Mónika 2010-02-16 23:17:54 Tovább a cikkhez
szeretetteljes üdvözletem minden Földlakónak! ugyan nekem 'csak' részletesen mesélték a filmet,nem mertem megnézni, lévén "sajnos" képben vagyok és nem szeretnék jobban belehalni, de meggyőződésem, hogy az emberiség java része NEM TUDJA MIT CSELEKSZIK, és ideje felnyitni a szemüket. ebben KELL a másik résznek összefogni, MIHAMARABB!!!!!
Erik és a könyvborítók 2010-02-12 20:49:00 Tovább a cikkhez
Ez egy nagyon érdekes cikk. Érdemes volt elolvasni.
E. 2010-02-07 22:48:40 Tovább a cikkhez
A következő cikkek szintén az anyag-tudat viszonylatról szólnak, talán ezeket is érdekesnek találja majd: - A tudat misztériuma http://kutatokozpont.hu/hu/?p=32 - Ki vagyok én? http://kutatokozpont.hu/hu/?p=31
gorgenyi Ilona 2010-02-03 12:55:27 Tovább a cikkhez
Nagyon jónak, érthetőnek tartom a cikket. A közepesen tájékozott is sorrendbe tudja tenni az új ismereteket. Fogom keresni a hasonló cikkeket, melyek az anyag-tudat viszonylatról szólnak.
tool 2010-01-22 04:55:16 Tovább a cikkhez
sokat tanultam
TI 2009-12-30 19:52:35 Tovább a cikkhez
Most kaptam az értesítést, hogy felkerült az előadás a netre, itt megtekinthető a videója: http://www.paradigmakutato.hu/index.php?menu=221 Üdv: TI
XY Z 2009-12-14 17:57:32 Tovább a cikkhez
Igaza Van!
bhakta Norbert 2009-11-14 18:16:16 Tovább a cikkhez
Szívesen meghallgatnám/megnézném ezt az előadást. Le lehet valahonnan tölteni?
sior 2009-11-13 08:46:15 Tovább a cikkhez
Függetlenség mint erény Kétféle emberre értelmezhető a Nietzschétől származó idézet. Az egyik az,aki látja, hogy a társadalom az öntudatlanságba fordul, az önző vágyak és az elidegenedés felé, és ez ellen próbál tenni felvilágosítva az embereket a boldogság igazi útjairól vállalva azt, hogy a teljes magányba taszítja önmagát a társadalom szintjén, de egy másik szinten erőt ad neki a pozitív gondolkodás, és az, hogy egy idő után sokan fogják követni. Az ilyen ember csak Isten által felhatalmazott lehet, tehát ő sem teljesen független. A másik az, aki saját gondolataival valami újat próbál alkotni, de csak egy ötlettel gazdagítja az emberek boldogtalanságát. Ezáltal nem nyer kiegyensúlyozottságot, sőt betegséget, ha gondolatával több ember életét a kilátástalanságba fordítja. Darwin sajnos az utóbbi kategóriába sorolható, aki szíve mélyén tudva, hogy az isteni törvényeket semmibe véve új elmélete eltávolítja majd az embereket az Istennel való örök kapcsolat megélésétől, belebetegedett. Tehát igazából nem volt független sem a társadalomtól, sem a szenvedéstől.
tombenko 2009-11-08 19:59:36 Tovább a cikkhez
Jót röhögtem. Aranyos film. A végén a szöveg teljesen felesleges volt szerintem.
Lejla 2009-10-29 19:29:53 Tovább a cikkhez
nagyon jo ez az oldal a projectemhez ezt használtam és 5-ös lett cool
TI 2009-10-24 20:57:28 Tovább a cikkhez
A védikus megközelítés szerint nem csak egy, hanem többszöri teremtés volt. Az egyes teremtésekkor nem feltétlenül csak ugyanazok a fajok népesítik be a Földet. Vannak plusz fajok egy előző teremtéshez képest, és vannak, amelyek hiányoznak. Így magyarázzák például a dinoszauruszok eltűnését is.
Gabor 2009-10-24 16:23:25 Tovább a cikkhez
Hogy lehetséges az, hogy néhány mai fajnak nem találjuk régi lenyomatát, és hogy némely régi fajok eltűntek a lenyomatok szerint?
TI 2009-10-23 20:39:08 Tovább a cikkhez
Félrevezető az élet eredetének *megválaszolásához* szükséges időt magának az élet feltételezett megjelenésének az idejéhez viszonyítani. A tudomány képviselői értelemmel rendelkeznek a feltételezett tudatlan folyamatokkal szemben. Tudásukat át tudják adni egymásnak. Ismerjük a kémiai elemeket. Ismerjük a lehetséges kémiai reakciókat. És minden tapasztalatunk arra mutat, hogy ezek nem képesek létrehozni önreprodukáló szervezeteket, mert azok hihetetlenül összetettek. Az anyag nem képes magától ilyen szinten összeszerveződni. Az életeredet kutatása ma e probléma miatt teljes tanácstalanságba torkollott, amit gyakran el is ismernek.
isvarakrsna 2009-10-23 20:29:38 Tovább a cikkhez
Tévedés, Golem, a prionokat egyetlen szakember sem tekinti az élet felé vezető átmenetnek. A prionok nem mások, mint a szervezetben megtalálható valamely fehérje módosulatai. Tehát sem létrejönni, sem fennmaradni nem tudnak egy élő szervezet jelenléte nélkül.
golem 2009-10-23 18:47:00 Tovább a cikkhez
A Creutzfeld-Jakob betegség (szarvasmarhánál) kórokozója egy fehérjetöredék, egy prion, ami azért szaporodik, és tönkreteszi a táptalajául szolgáló gazdaszervezetet. Példának kitűnő (véleményem szerint) az élő és élettelen "köztes" lépcsőjeként.
golem 2009-10-23 18:25:22 Tovább a cikkhez
Az embernek tanulmányai elvégzése után 60 éves koráig, tehát csak 25 éven keresztül van akkora szellemi teljesítőképessége, hogy dolgozhasson az élet keletkezése összetett kérdésének megválaszolásán. A Földön sokkal több idő állt rendelkezésre az élet létrejöttéhez.
tombenko 2009-10-22 22:38:26 Tovább a cikkhez
1; Minden jelenleg ismert élet anyagi elemek kombinációjából áll, azaz létrejött ez által élet. 2; Fosszíliák. 3; Mi ért Ön "szervezett" alatt? 4; A jelek szerint létrehozta. Mit tekintünk jól szervezett rendszernek? Mert lehet akár egy kristály is ilyen, ahhoz pedig nem szükséges semmilyen tudatos közreműködés. Akkor találtunk egy erős analógiás érvet a tudattalan eredet mellet is?
isvarakrsna 2009-10-22 20:33:01 Tovább a cikkhez
Tapasztalati úton NEM lettek alátámasztva az alábbi állítások: 1. élet jöhet létre anyagi elemek kombinációjából; 2. egy fajból spontán folyamatok révén egy másik jöhet létre. 3. egy tudatlan robbanásból egy magas szinten szervezett világ jöhet létre. 4. a kémiai elemek összetettsége létrehozhatja a tudat képességét. Így ezeket az állításokat nem kell igaznak elfogadnunk. Ugyanakkor tapasztalatból tudjuk, hogy tudatos lények létre tudna hozni jól szervezett rendszereket és megtervezett alakzatokat. Így a földi élet formáinak tudatos eredete mellett egy erős analógiás érv szól.
tudatos kereső 2009-10-20 22:40:15 Tovább a cikkhez
Amikor az alapján akarja az író megdönteni az evolúciót, hogy "ennyi idő alatt", akkor nagyvonalúan eltekint attól hogy egy milliárd év ULTRA hosszú idő.
tombenko 2009-10-15 10:25:01 Tovább a cikkhez
Így van, ha sokan hisznek valamiben, az még nem lesz igaz. Azonban ha tapasztalati úton alá lehet lehet támasztani, akkor hittől függetlenül igaznak kell elfogadjuk. Ami túl van a közvetlen érzéki tapasztaláson, azt megfelelő eszközzel érzékszervi tapasztalattá lehet alakítani, amit még így sem lehet észlelni, az nem képvisel fizikai realitást.
tombenko 2009-10-15 10:17:45 Tovább a cikkhez
Így van, ezek az élet alapvető meghatározásai. Mint írtam, ennek kialakulására csak feltételezések vannak, senkinek nem sikerült ilyen egységet létrehoznia, tehát egyelőre nem tudjuk cáfolni, sem megerősíteni akár az abiogén, akár a kreációs folyamatot. Az összetettség nem cáfolja a kialakíthatóságot, mert ez csak a kialakulás valószínűségét csökkenti. Sem én, sem más nem tudta még levezetni sem a hiányzó lépést az élő és élettelen közötti határ átlépésére. Éppen ezért itt nem lehet cáfolni egy külső értelem beavatkozását. A kutatások is csak utalnak arra, hogy inkább nem szükséges ilyet feltételezni. A másik probléma pedig a külső értelem pontos mibenléte. Mivel ebben sincs megegyezést az ilyet feltételező elképzelések között, ezért egyelőre az ilyet kutatóknak nincs semmi ellenőrizhető állítás a kezükben. Ha ilyet nem feltételezünk, akkor marad egy rendkívül kis valószínűségű folyamat (Ami egyébkén egymolekulás, egyszeri folyamat szintjén kis valószínűségű, egy komplett óceánban, ahol óriási mennyiségű molekula létezett egy egységes keverékben, a rendelkezésre álló, a molekulák közötti reakciókhoz képest igen hosszú időben ez a valószínűség már lehet, hogy nem is olyan kicsi!). A fő probléma a fiatal Föld éghajlati, időjárási folyamatainak, a légkör, az óceán és a kéreg összetételének bizonytalan ismerete. Az összerakottság csak látszat. Például egy fehérjemolekula is összerakottnak látszik első pillantásra, mégis egészen hatékonyan tudunk szintetizálni fehérjéket.
TI 2009-10-14 21:24:17 Tovább a cikkhez
Egy feltételezett ősi sejtnek is rendelkeznie kellene az alábbi képességekkel: elhatárolt a környezetétől olyan módon, hogy azzal anyagcserét tudjon folytatni; képes lemásolni saját magát. Ez biokémiai szinten mindenképpen elképesztő összetettséget jelent. Senkinek nem sikerült ezt anyagi folyamatok révén levezetnie elméletben, sem kísérletekkel demonstrálni a gyakorlatban. Ha azt állítod, hogy létre tudod hozni a mai sejt kölcsönös összefüggésben álló molekuláris gépezeteit és rendszereit fokozatos lépésenként, úgy hogy mindig működőképes maradjon, akkor felállítottál egy mérhetetlenül valószínűtlen hipotézist. Ha igazolni akarod, akkor le kell vezetned papíron egy lehetséges folyamatot, és/vagy be kell mutatnod egy laboratóriumban. Eddig mindenkinek beletört a bicskája, a legtöbben feladták. Good luck. Mi maradunk az ésszerűbb hipotézisnél: azért látszik összerakottnak, mert tudatosan össze van rakva.
isvarakrsna 2009-10-14 21:11:58 Tovább a cikkhez
Egyetértek Fuhurral: ha sokan hisznek valamiben, attól még nem lesz igaz. Így a mai materialista világfelfogás sem lesz igaz attól, hogy a tudomány fősodrába tartozó legtöbb tudós azt támogatja. A világ, az élet, a fajok és a tudat eredete mind olyan probléma, melyeknek nincs részletesen levezetett, vagy kísérletileg igazolt naturális magyarázata. Könnyen lehet, hogy soha nem is lesz, ha nem kezdenek el számolni olyan tényezőkkel, amelyek túl vannak a közvetlen érzéki tapasztalás lehetőségén. Az elme működését tapasztaljuk, de nem tudjuk a gondolatokat tapinthatóvá tenni. Ugyanígy a tudat jelenléte is nyilvánvaló, de nincs lábon álló levezetése, hogy válhatna a tudatlan, élettelen anyag tudatossá. A tudat maga lehet egy önálló szubsztancia, amely a testtől függetlenül is tud létezni. És létezhet egy legfőbb tudatos entitás, akitől az anyag és az önálló egyéni "tudatszikrák", az élőlények származnak.
fuhur 2009-10-14 15:38:47 Tovább a cikkhez
Nem hiszem hogy valami igazabb lesz attól, hogy ismert meg okosnak tartott emberek elhiszik. Régen például még a legokosabb emberek is azt hitték, jóhogy a föld lapos. Ma meg már csak a legbutábbak hiszik. Valami attól még nem lesz igaz, hogy sokan elhiszik.
tombenko 2009-10-14 15:21:58 Tovább a cikkhez
Az élő sejt valóban rendkívül összetett szerkezetű, azonban egy mai sejtet nem lehet egy ősi, milliárd éves sejttel összevetni. Az eredetmagyarázat pedig nem értem, miért lenne egyre valószínűtlenebb. Attól, hogy jelenleg a részek erősen egymásra vannak utalva, nem jelenti azt, hogy mindig is ilyen helyzetben voltak.
isvarakrsna 2009-10-14 13:32:56 Tovább a cikkhez
> Nem értem. Mi köze az élet eredetéhez az evolúciónak? Az evolúció a már létrejött élet fejlődésével foglalkozik. Az élet eredetével a keletkezés-hipotézisek. Kedves Tombenko! Köszönjük a kérdést. Darwin valóban csak a fajok eredetének kérdésével foglalkozott, az élet eredetéével nem. Ugyanakkor ma az evolucionizmus tágabb értelemben, átfogó keletkezésmagyarázatként is fellép. Az élet eredetével foglalkozó hipotéziseket szokás "kémiai evolúciós" elméleteknek is nevezni. Így az élet eredetére vonatkozó, valamint a darwini feltételezések szorosan összekapcsolódnak - és napjaink tudományos megfigyeléseinek tükrében úgy tűnik, együtt véreznek el. Darwinnak elképzelése sem volt az élő sejt komplexitásáról, egynemű masszának hitte, mint egy szaloncukrot. Ma már tudjuk, hogy a sejt elképesztően összetett mechanizmusok összességéből áll, amelynek materiális eredetmagyarázata egyre valószínűtlenebbnek tűnik, miközben megértjük e rendszer valódi összetettségét, összetevőinek egymásrautaltságát.
tombenko 2009-10-13 22:46:11 Tovább a cikkhez
isvarakrsna: Nem értem. Mi köze az élet eredetéhez az evolúciónak? Az evolúció a már létrejött élet fejlődésével foglalkozik. Az élet eredetével a keletkezés-hipotézisek. Wini: Én nem pont technológiai tárgyakkal példálóznék. Nehéz elvonatkoztatni azokról a valódi témához.
D4rW1nF4n 2009-10-12 20:41:25 Tovább a cikkhez
"Kevesek dolga függetlennek lenni: - az erősek kiváltsága ez. S aki megkisérli, teljes joggal ugyan, de kényszerűség nélkül, arról tesz bizonyságot, hogy nem csupán erős, de a szélsőségig vakmerő is. Mert labirintusba hatol, ezerszeresen fokozza az élet veszélyeit, amik közt nem a legkisebb, hogy senki se lehet szemtanuja magányos tévelygéseinek, miközben darabokra marcangolja őt a lelkiismeret minotaurosza. S ha a vakmerő ilyetén tönkre megy, akkora távolságban történik ez az emberi megértésből, hogy nincs ki vele érezzen: - pedig immár nem fordulhat vissza, nem fordulhat az emberi részvét felé se!" (Friedrich Nietzsche: Túl jón és rosszon- 21. aforizma)
TI 2009-10-12 19:39:18 Tovább a cikkhez
> Az önök elméletével igazából csak néhány alapvető > probléma van: 1; Mi igazolja? A lélek létét a halálközeli élmények. A lélekvándorlást gyermekek előző életekre vonatkozó, ellenőrzött emlékei. Egy felsőbb lény létezését a világ tervezettsége. A védikus írások egyéb állításait a bennük elmélyülő, és magas lelki fejlettséget elérő lelkek tanúsága. Bárkinek lehetősége van rá, hogy a megtisztulás útját járva maga is leellenőrizze a védikus állítások igazságát, tesztelje a hipotézist. > 2; Milyen kutatási programot nyújt? Például a fent említett jelenségek alaposabb kutatásával tovább lehet vizsgálni a védikus állítások igazságtartalmát. > 3; Milyen előrejelzéseket tesz, amiken keresztül > a; egyrészt tovább erősíthető Előrejelzés: a fenti témák kutatási eredményei a testtől független elme, a tudatos egyéni lelkek és egy legfelsőbb lélek létezésének irányába fognak mutatni. > b; másrészt megállapíthatóak határai > az elméletnek? A védikus kijelentéseknek azok a részei tesztelhetőek empirikusan, amelyek kísérletileg és megfigyelésekkel hozzáférhetőek. A további állítások valóságtartalmáról spirituális gyakorlatok segítségével lehet meggyőződni. > 4; Milyen önálló állításokat tesz? Például: A világ egy felsőbb akarat eredményeképpen jött létre. Az univerzumban más bolygókon is van élet. A kozmosz keletkezése és pusztulása ciklikus, ismétlődő folyamat. Minden életformát egy nem anyagi természetű lélek mozgat. A testek elhagyása után a lelkek újabb testbe vándorolnak. Van egy magasabb rendű valóság, amely sok tulajdonságában különbözik az anyagi realitástól. > Egy hipotézis a puszta tagadástól nem válik > automatikusan a tagadott elmélet alternatívájává. Ha két hipotézis ugyanazon jelenség(ek)re kínál racionális magyarázatot, akkor egymás alternatíváinak tekinthetők.
isvarakrsna 2009-10-12 19:18:33 Tovább a cikkhez
Tombenkonek: Meglátásunk szerint az evolucionizmusból meglehetősen egyenesen következtek a különböző pusztító ideológiák. A nácik például kifejezetten az evolúció elméletére hivatkozva kezdték "átvenni a természetes szelekció munkáját". A darwinizmus egy igazolatlan tudományos elmélet, amely a természet sok tényével nehezen tud mit kezdeni. Ugyanakkor a társadalmi és erkölcsi következményei is lehangolóak. Duplán rossz. (Válaszul megjegyzésedre: "Érdekes dolog azért elítélni valakit, mert az elméletét félreértelmezve, kifordítva kifejezetten ellenszenves tettek indoklására használták fel.")
isvarakrsna 2009-10-12 18:47:21 Tovább a cikkhez
Wini! A technológiai fejlődésből nem lehet visszafelé következtetni természeti evolúcióra. Tetszik az elképzelésedben, hogy egy tervező értelemre utalsz. De ugyanúgy, ahogy a "kollektív emberi értelem" nem csak bicikliket, hanem a legkülönbözőbb fajta tárgyakat és gépezeteket gondol ki *egyidőben*, ugyanúgy egy magasabb rendű értelem egyszerre is kitalálhatta és megalkothatta az összes fajt. Az élővilág fajai között nincsenek aprólékos átmenetek. A rendhagyó kövületmaradványok pedig jól értelmezhetőek a védikus ciklikus időszemlélet alapján, míg a lineáris evolúcióelmélet számára kezelhetetlenek. Üdv: I
Wini 2009-10-12 00:40:07 Tovább a cikkhez
Jópofa kép, de.... Inteligens tervezés vs lépcsőzetes fejlődés? Mindenki látott már 24 sebességes biciklit ugye? És ki hiszi hogy annak nem voltak elődjei? (egészen a futógépig) A mai kerékpárt, (ami viszonylag egy egész egyszerű szerkezet) az ember alkotta. de nem egyik napról a másikba, hanem kb 100 év alatt vált olyanná amilyen.
Kun András 2009-10-06 09:48:03 Tovább a cikkhez
Kedves Előd! Nagyon örvendetes a törekvése! Az önellátáshoz szükséges területméret régiónként, talajtípusonként stb. változhat. A 100 nm-es terület egy-egy laktovegetariánus család egész éves zöldségellátására vonatkozó adat - persze, ez abban az esetben működhet, ha van téli tárolókapacitása. Az 550 nm-es terület tehát bőségesen elég az első lépésekhez az önellátás megteremtése felé. Fontos szempont, hogy a gabonaellátás további területet igényel, nem beszélve az állatok számára szükséges legelőről. Nem sorolom tovább a szempontokat. Két javaslatom lenne a kezdés előtt. Az egyik, hogy ha lehetséges, látogasson el hozzánk, és nézze meg személyesen, hogy itt hogyan történik a gazdálkodás Krisna-völgyben. A másik, hogy bátran írjon nekem (kun.andras@okovolgy.hu), és beszéljünk a konkrétumokról. Tisztelettel üdvözli: Kun András Öko-völgy Alapítvány
R.Elod 2009-09-28 21:06:17 Tovább a cikkhez
Szeretnék területet vásárolni, és önellátást megvalósítani. Kérdésem: A fenti adatokból 8 Ha/150 fő= kb.550 m2 /fő Tehát 550 m2/ fő területen gyakorlatilag teljesen önellátó tudnék lenni (gabona, zöldség, gyümölcs,állattartás)? Kérve segítségüket, Üdvözlettel: R Elod
TI 2009-09-12 06:59:24 Tovább a cikkhez
Kedves Világos Agy! Ajánljuk figyelmedbe hatrészes sorozatunkat a darwinizmus születéséről. Reméljük, ezek minden Ragyogó Elmét elégedetté tesznek: Darwin nem látta és nem is bizonyította… http://kutatokozpont.hu/hu/?p=548 Észrevehetetlenül lépte át a határvonalat… http://kutatokozpont.hu/hu/?p=555 Egészen negyven éves koromig… http://kutatokozpont.hu/hu/?p=582 Saját elméletétől lett lelki beteg… http://kutatokozpont.hu/~595 Elhagytad a következtetés hiteles módszerét… http://kutatokozpont.hu/hu/?p=607 Az intelligens tervezés alapján is értelmezhetők http://kutatokozpont.hu/hu/?p=621 Üdv: TI
Világos Agy 2009-09-10 06:20:45 Tovább a cikkhez
Darwin nem határozta el, hogy megalkotja az elméletet. Iszonyú tévedés! Olvass tanulj!
TI 2009-09-09 14:52:35 Tovább a cikkhez
Kedves Calmy Zee! Mi is úgy véljük, hogy olyasfajta vak és irányítatlan folyamat, amelyet ősrobbanásnak neveznek, valóban nem volt. A védikus teremtésleirást mutatja be röviden ez a cikkünk: http://kutatokozpont.hu/hu/?p=365 , kicsit hosszabban ez: http://kutatokozpont.hu/hu/?p=25 , még részletesebben pedig ez a tanulmány: http://kutatokozpont.hu/hu/?p=124 . Üdv: TI
TI 2009-09-09 14:44:58 Tovább a cikkhez
Kedves Zoli! Magam is úgy vélem, itt az ideje, hogy bárki megismerhesse az élővilág jelenségeinek nem evolúciós értelmezését - no és, hogy hol sántítanak az evolucionista gondolatmenetek. Üdv: TI
Kőhalmi Zoltán 2009-09-08 15:53:45 Tovább a cikkhez
Na VÉÉGGGRREE!!!!!! Kinek szeme van lássa, kinek füle van hozzá, hallja!! Gratula!!! Őszinte tisztelettel: Kőhalmi Zoltán
calmy zee 2009-09-08 14:03:35 Tovább a cikkhez
en az anyag,ter-ido szingularitasat is elvetem mint teljesen meg nem magyarazhato allapotot. ez az allapot nem letezhetett soha, mert gondoljuk csak el, micsoda ero sziksegeltetik ahhoz hogy az altalunk ismert vilagurt egy vegtelenul kicsi helyre kenyszeritsunk. ha megis lenne ilyen akkor viszont mi az az ero ami ezt szetrobbantja. tehat nem volt NAGY OSROBBANAS !!!
Ambros László 2009-09-07 17:34:40 Tovább a cikkhez
A dizájnos pólók közül rendelni is lehet majd?Nagyon jól néznek ki.Egyszerűen forradalmi!(Reméljük egyszer divat lesz belőle)
TI 2009-08-25 19:43:22 Tovább a cikkhez
Kedves Terézia! Amennyire tudom, az ilyen kisfilmek ajánlás útján válnak ismertebbé. "Legjobb reklám az emberek nyelve..." Ha tovább akarod küldeni, ez a linkje: http://kutatokozpont.hu/hu/?p=1264 Üdv: I
Vass Terézia Tulasi Krisna d,d 2009-08-25 11:17:11 Tovább a cikkhez
Kedves István! Gratulálok ehhez a nagyszerű filmhez! Hogyan tudnánk minél szélesebb körben megismertetni? Üdv: Vass Terézia tanár
TI 2009-08-23 19:33:53 Tovább a cikkhez
Kedves FL! A "védikus tudás" rovatunkban ismeretterjesztő stílusban igyekszünk közérthetővé tenni a védikus írások filozófiájának lényegét. Örülünk, ha mélyebben is érdekelnek ezek az írások, és javasoljuk, hogy látogass el a www.lal.hu oldalra, ahol részletesebb tájékoztatást találhatsz az eredeti művekről is, például a Bhagavad-gítáról vagy a Srímad Bhágavatamról. Üdv: TI
FL 2009-08-18 19:09:49 Tovább a cikkhez
nagyon jó hogy védikus tudománynak hívják ezt, csak épp a Védák nincs itt ...
TI 2009-08-17 10:19:43 Tovább a cikkhez
Kedves Tibor! Köszönjük az észrevételed. Valóban sajnálatos, hogy a "tudásszűrő" miatt sok információhoz nem juthatunk hozzá. Ha azoknak is tudatában lennénk, bizonyára másféle világképpel rendelkeznénk. A "devolúció" kifejezést Michael Cremo alkalmazza a "lépcsőzetes, felülről való leszármazás" típusú, védikus eredetmagyarázatra. Az Emberi Devolúció (Human Devolution) című könyvének megjelenése magyarul is várható. Egyébiránt a felülről való leszármazás valamilyen változatában hisznek sok világvallás követői, akik az írásaik hagyományhű értelmezését fogadják el. Üdv: TI
zeze 2009-08-14 14:08:07 Tovább a cikkhez
Ezzel az evolúciós problémával foglalkozik egy DVD film is : Az élet rejtélyének megfejtése a címe. Ezeket a készülékeket egyszerűsíthetetlenül összetett-eknek minősíti, vagyis nem alakulhattak ki kiválasztódás útján.. ilyen pl a baktérium ostor is, melynek sok-sok összetevője van és ha az egyik hiányzik, akkor az ostor működésképtelen, vagyis nem jelenthetett előnyt a szelekciónál ha csak egy része jelent még meg.
Vass Tibor 2009-08-04 11:38:57 Tovább a cikkhez
Nagyon érdekes dolog ez a devolúció. Ebbe jobban bele fogom ásni magam, mivel megfogott. Tiltott tudományok...hm...kár, hogy ez az említett "szűrő" megfossza az embereket a valós ténytől, a valós tudástól, amivel rendelkezhetne. Arra kíváncsi lennék, ezzel a dologgal hány ember van tisztában! Mennyire elfogadott dolog ez a devolúció? Mindenesetre nagyon élveztem végigolvasni az előadást! Tibor
